热议！周琦事件再升温，行业规则大于国家法律？其实CBA早有案例

周琦退出CBA的事情，目前在国内舆论吵得十分火爆，大有愈演愈烈的趋势，大家各持观点不同，一时之间不可开交。有的人认为球员应该有作为一个人的基本权利，这其中就包括自主择业权，球队的卖身契条款是不合情理的，应该废止。也有的人认为，每个国家的情况不同，中国这样做是为了让球队狠抓青训，为国家培养人才，周琦这么做是不识大体，应该立刻停止。

之前我们给大家介绍过了周琦事件的始末，说明了周琦如今的做法与薪水无关，因为周琦的顶薪到哪里都是600万元，这并不会因为他离开新疆就能多拿工资。也给大家介绍了早在2001年，中国篮协主席姚明，也曾以退役的方式。逼宫上海大鲨鱼，要求球队放自己去NBA打球。

还给大家介绍了世界体坛著名的博斯曼法案，一个乙级联赛的小人物一己之力掀翻整个欧足联，改变了实行几十年的欧足联转会制度的事情，一时之间也是引起众多网友的热议，纷纷表达自己的看法。尚感兴趣的小伙伴可以按链接自行补课，因篇幅有限，在本篇就不过多赘述。

周琦事件持续升温，小将拒签约赴澳挺周琦，姚明20年前逼宫大鲨鱼

https://www.163.com/dy/article/GJ2800F30552CPCE.html

周琦规则！效仿博斯曼法案，篮协CBA一起办，这次他要翻国篮的天

https://www.163.com/dy/article/GJ1VC6660552CPCE.html

今天想给大家举一个例子，是有关行业规则，和国家法律，到底应该依照哪一项做参考的，我国联赛真实案例，在几年前，我国体育圈出现了一个这样的案例，一位球队教练，与俱乐部签订一份保障性合同，比如说100万，合同期为1年，执教我国一家篮球俱乐部。不过该俱乐部只让这位教练工作了半年就将其辞退，并给于了半年的工资。

这名教练并不满意俱乐部这样的决定，认为保障性合同应该是全额发放100万工资，即便任职期未满，也应该如数发放。这一点才体育圈普遍都是如此执行。然而俱乐部不同意，表示只能干多久付多少，于是这名教练将该俱乐部告上了中国篮协，（那一年还没有CBA联盟）而中国篮协和如今一样，要求教练和俱乐部自己研究解决法案，篮协不管。于是这名教练愤怒地将该俱乐部告上劳动仲裁。

在法院俱乐部的律师搬出劳动法指出，在我国劳动法中，根本就没有保障性合同这一说，以此辩驳俱乐部的行为是正确的。而该教练的律师，举证多个行业内的规则，表示在篮球界，保障性合同是业界规则，国家法律应该尊重业界规则，用此理据要求俱乐部补齐工资。最终劳动仲裁从中调解，判俱乐部败诉，责令俱乐部妥善解决此事。

最终俱乐部支付了该教练的绝大部分工资，剩下一点该教练也没有不依不饶，这件事情就算是如此解决掉了。这就是一起劳动法尊重业界规则的实例。

那么如今的周琦事件，“卖身契”条款是篮球界的业界规则，而球员有权自主选择择业地是国家法律，如果周琦的案件真的闹到篮球界以外的仲裁机构，这些仲裁机关是否会因为业界的行规，来判定仲裁的结果呢？国家法律应该尊重业界规则，而业界规则是否优于国家法律呢？相信这一点也是周琦团队在诉之前，要反复考虑的事情。